职工休息时辰通过微信等手机软件打卡、讲演责任是否属于加班，用东谈主单元是否应为此支付加班工资？1月8日，南京市中级东谈主民法院公布所有这个词职业争议案件的判决狂放开云kaiyun官方网站，别称被条件周末半夜在微信责任群打卡讲演责任效果的旅店高管告状旅店条件支付加班工资，最终玄武区东谈主民法院裁夺旅店向其支付加班工资估量打算2.4万元。非责任时辰仍未“离线”的职工是否属于加班，应当何如认定？该案经目的官对这一问题进行了细心解答。

周末微信讲演责任，旅店合计不算加班

2021年10月，刘某与某旅店坚贞职业条约，两边商定逐日责任时辰不朝上8小时，非公司安排调和加班的，职工加班必须在系统上央求，经部门上司应允后方认同加班时长；凡莫得经部门上司应允的，视为职工自愿业余时辰在公司停留，不视为加班。

入职后，公司将刘某请托至分店担任店长。担任店长时间，区域司理条件所属门店的店长在周五、周六执行“周末收益班打卡轨制”，即周五、周六23时30分在公司微信群上传标注有打卡地方的自拍照和当日旅店标的报表，讲演当日责任效果。

2022年4月，该旅店以刘某不堪任岗亭为由，见告刘某撤废职业条约。刘某条件公司支付经济抵偿金，并条件公司支付加班工资3万余元。

刘某称，自入职起至撤废条约之日止，我方屡次被指点条件加班。凭证指点强制条件，其在一段时辰内每周五、周六均进行“收益班打卡”。在聊天群里，公司的其他职工相通在进行打卡，若是是自愿举止，显着分辩常理。他合计，公司使用打卡系统是对职工的监督与惩办，包括条件放工后在责任群里及时讲演责任效果，上述举止已组成事实上的加班。

对此，旅店方则辩称，关于平常的加班，公司公法了加班审批轨制，职工在系统上提错杂班央求，经审批后不错认定为加班。关于这一部分，公司已按公法予以调休或支付了加班工资。关于未提错杂班央求的周五周六“收益班微信打卡”，该打卡系区域司理凭证各地的实验情况建议的条件，公司并未明文公法“收益班打卡轨制”，该举止不应认定为是公司的举止。

旅店方还称，即使刘某放工后进行了微信打卡讲演责任，但其行为店长是旅店的最高惩办东谈主员，责任时辰天真，并非打卡时辰内均在责任岗亭。刘某居住在旅店内，遍地随时均可打卡，不错自主安排作息时辰，第二天不错推迟上班调休，故微信打卡不应认定为加班。

法院：应认定为加班，裁夺加班费2.4万元

关于两边各执一词，玄武法院经审理合计，关于非责任时辰仍未“离线”的职工是否属于加班，应虚化“责任场面”主张，抽象磋议职业者是否提供了实验责任内容认定加班情况。若复兴内容皆备朝上简便调换需求，职业者付出了实验性职业内容且显着占用了休息时辰，则应认定为加班。

法院合计，凭证聊天纪录内容及刘某的责任职责可知，刘某在周五放工后及休息日，支配应付媒体进行责任仍是超出了简便调换的限度。且刘某提交的排班表或者讲授旅店安排其在周五、周六完成一定责任的事实，该责任内容具有周期性和固定性的性情，有别于临时性、偶发性的一般调换，体现了用东谈主单元惩办用工的性情，应当认定为加班，旅店应支付加班工资。

同期，磋议到刘某提供的微信聊天纪录和打卡纪录，只可体现特定时辰发送信息和调换的举止，无法讲授刘某络续职业的情景，责任时长难以量化。最终，玄武法院抽象磋议刘某加班的频率、时长、内容过甚薪资圭臬，裁夺旅店应向其支付收益班加班和未调休部分的加班工资估量打算2.4万元。

据悉，该案一审判决后，原、被告均未上诉，当今该判决已奏效。

法官：认定“隐形加班”，要点把捏三条件

“数字化和信息化办公时间的应用，让许多底本线下完成的责任均可通过线上达成，客不雅上增多了用东谈主单元对职业者的主宰流程，主宰相貌变得愈加容易，也愈加潜伏。”玄武法院孝陵卫法庭庭长陈文军暗示，因休息时辰通过微信等相貌复兴责任事宜，不是在责任场面进行且时限难以界定，频频不会被合计是平常加班，催生了雷同本案的“隐形加班”时事。

陈文军教导，加班是指用东谈主单元基于分娩标的需要，在法定责任时辰外安排职业者赓续从事本职责任，要点须把捏“法定责任时辰除外”“用东谈主单元安排”及“从事本职责任”三个身分。

现实中，不少用东谈主单元的端正轨制虽公法加班必须提交央求后经主管指点批准，但未实验履行加班审批轨制，这并不影响对“用东谈主单元安排”加班这一事实的认定开云kaiyun官方网站，用东谈主单元应向职业者支付加班工资。本案中，旅店实行了经审批的加班审批轨制，为此支付了加班工资，另外还有区域司理条件的不需要经公司审批的周五周六“收益班微信打卡轨制”，区域司理的举止组成职务代表，自后果由所在单元承担，因此旅店应照章向职业者支付隐形加班的加班工资。